Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Экономика и жизнь, 24 апреля 2000 г.

Безупречных схем не бывает

734 просмотра

В различных способах минимизации налогов и платежей в социальные внебюджетные фонды используются и механизмы страхования. На этом развился даже целый бизнес. Как показывает практика, ни одна из ныне применяемых схем не обходится без нарушения законодательства или же ущемления экономических интересов одного из ее участников. Можно, конечно, уповать на некомпетентность налоговых инспекторов, но такая самонадеянность может дорого стоить.

Возьмем для примера одну из схем уклонения от уплаты подоходного налога с физических лиц и взносов во внебюджетные фонды с помощью договора страхования финансовых рисков. Идеальная на первый взгляд конструкция при более тщательном рассмотрении разваливается.
Итак, работники за свой счет (ясно, здесь без «разъяснительной» беседы не обойтись) заключают договор со страховой компанией. В нем определяется, что задержка зарплаты расценивается как страховое событие и, следовательно, им полагается равное ей по сумме страховое возмещение.
Схему не удастся провернуть без негласной договоренности между предприятием, которое, как правило, задерживает зарплату, и страховой фирмой. Кроме того, заранее договариваются о проведении определенных взаимозачетов. Ведь если страховое возмещение работникам будет выплачивать страховая компания, то схема не достигнет своих целей, да у страховой компании этих денег и нет. Поэтому все закручено хитрее: заключается договор поручения, согласно которому предприятие обязуется выплатить страховое возмещение работникам. Для этого страховщик не перечисляет деньги предприятию, а передает вексель на сумму, равную размерам выплат.
В свою очередь, работодатель платит сотрудникам «страховое возмещение» из тех средств, которые у него и так были, но экономит при этом 38,5 процента от фонда оплаты труда. Проще говоря, не платит взносы во внебюджетные фонды и подоходный налог, поскольку операции по страхованию ими не облагаются.
В результате — все довольны. Предприятие увеличивает свои оборотные средства за счет неуплаты взносов во внебюджетные фонды, а интерес работников — в получении «страхового возмещения», которое больше выдаваемой на руки зарплаты на сумму подоходного налога.
Вернемся к взаимозачетам, без которых эта схема невозможна. После выплаты средств работникам наступает следующий этап: страховая компания в порядке суброгации, ссылаясь на ст. 325, 326, 387, 965 ГК РФ, предъявляет требование о возмещении ей убытков. Предприятие, естественно, их признает и в качестве оплаты выдает страховой компании свой вексель на ту же сумму, в пределах которой осуществлена выплата.
После этого обе организации благополучно производят зачет взаимных требований путем обмена векселей. Или же возможно оформление оплаты требования по суброгации векселем страховой компании, выданным предприятию для выплаты страхового возмещения.
Вроде бы полный порядок. Однако, как выясняется, у предприятия все-таки возникают проблемы из-за отнесения сумм, выплаченных страховщику по суброгации, на внереализационные расходы. По мнению главного государственного налогового инспектора УМНС РФ по Петербургу Надежды Кондрусь, этого нельзя делать, поскольку оплата по суброгации в этом случае не относится к хозяйственным убыткам, а значит, должна производиться за счет прибыли.
Это еще не все. Как считает заместитель начальника отдела налоговых проверок Управления ФСНП РФ по Санкт-Петербургу Вячеслав Голубев, мимо внимания создателей схемы ускользнула одна очень важная деталь: даже после получения работниками страховой выплаты предприятие все равно обязано с ними рассчитаться по зарплате. Ведь действие норм Гражданского кодекса, на которые ссылаются участвующие в этой схеме страховщик и предприятие, не распространяется на трудовые взаимоотношения, регулируемые КЗоТом РФ. Поэтому работники при обращении в суд выиграют дело, и предприятие должно будет все-таки выплатить им зарплату.
Если страховая компания предлагает «помочь» с налогами, то необходимо тщательно разобраться в схеме и выяснить, не аукнется ли потом такая помощь неприятными разбирательствами с налоговыми органами. Ведь их претензии вполне обоснованны, что подтверждается решениями арбитражных судов.

(без диаграммы)
П. МИЛЕДИН, эксперт «ЭЖ»

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »